Xek
Debate sobre la pobreza
Martiniano Alcocer Álvarez
Los números. Los que todo discuten y dudan de todo —profesionales de la duda— cuestionan hasta los números que, según reza antiguo adagio, “no mienten”. Hoy que —en el fragor de las contiendas electorales— medio mundo discute y pelea con la otra mitad, vale la pena echar una mirada a lo que dicen los números respecto del avance de Yucatán en el combate a la pobreza, uno de los indicadores —junto con la promoción de la salud— que considera determinantes el Banco Mundial.
El Comité Técnico Evaluador de la Pobreza, un organismo ciudadano técnico que mide la pobreza en México, conformado por investigadores sociales de la UNAM, el Colmex, el ITAM, entre otros, informa —con datos de 2006— que Yucatán pasa de un 7o. lugar de pobreza alimentaria (la más severa de todas, que considera que no se tiene lo necesario para alimentarse) a un 14o. lugar en sólo cinco años, y que es uno de los estados con mayor avance.
El Comité también informa que en pobreza en general pasaría de un cuarto a un 9o. lugar nacional. En el año 2000 reporta un 34.6% de la población en situación de pobreza alimentaria en Yucatán, mientras que el promedio nacional se ubicaba en 24.2%. Yucatán estaba muy por encima del promedio nacional, en la posición siete de la tabla nacional. Para el año 2005 se ubica a Yucatán en la posición 14 con un 18.5% de su población en pobreza alimentaria, en el mismo porcentaje que el promedio nacional.
Yucatán, según el Consejo Nacional de Población —con datos de 2006—, tenía 11 municipios entre los 500 más marginados de México en el año 2000; para el año 2005 solamente había ocho en esa situación. Chaksinkín y Chikinzonot avanzaron 184 y 186 posiciones, y Teabo, 400 lugares.
En los municipios de muy alta marginación el 93% de las familias vivían con menos de dos salarios mínimos en el año 2000; para el año 2005 se alcanzó el 81%. Las viviendas sin electricidad pasaron del 17% al 12% en los municipios de muy alta marginación.
En un marco de crisis recurrentes, escasez de medios para promover el desarrollo —sobre todo en el campo: en Yucatán la agricultura milpera cayó de 42.2% a 21.2%, según una encuesta del Ciesas en 2004—, estos logros no son desdeñables, aunque los pongan en duda aquellos a quienes Ricardo Medina llama “pobretólogos”, si bien no es hora aún de festejar estos magros avances.
“Cultura de la pobreza”. Ignacio Medina y Ángel Lorenzo Florido, investigadores de la Universidad de Guadalajara, autores del estudio “Inclusión y pobreza, lo que dicen los pobres en Guadalajara”, opinan que la “cultura de la pobreza mexicana” posee contenidos de resignación, fatalismo y vergüenza que, afirman, ayudan al pobre a llevar su falta de futuro y fundamentan su propensión a vivir el día.
“La vergüenza y sensación de ser pobre siempre será ocultada. Los pobres gastan de manera ostentosa para ocultar la vergüenza de su pobreza. Se endeudan para pagar las fiestas del pueblo y cumpleaños, pródigas bodas y funerales”, aseguraron. ¿Donde hemos visto algo parecido?
Panfleto. Dice el DRAE de Panfleto: Libelo difamatorio. Opúsculo de carácter agresivo. Y eso es lo que es, ni más ni menos, un muy bien impreso folleto que el pasado domingo en la mañana apareció a las puertas de la casa de quien esto escribe y en el cual se cuestionan los orígenes del dinero que está gastando la candidata del PRI al gobierno del Estado, Ivonne Ortega Pacheco, y se denuncia una conjura del crimen organizado para ponerla en el Ejecutivo; también se recuerdan polémicos sucesos en los cuales estuvo involucrado el candidato priista a la alcaldía, Adolfo Peniche Pérez.
Las denuncias son graves y serias. Lástima que quien las hace se escuda en el anonimato porque el libelo —así hay que llamarlo— carece de responsable, de pie de imprenta y de cualquier otro indicio que pueda permitir conocer la identidad de los denunciantes.
Punto de sal. Leído en algún lado: “La libertad no hace feliz al hombre, solamente lo hace responsable”.— Mérida, Yucatán.
malcocer@dy.sureste.com
http://martinianoalcocer.blogspot.com